4月17日，据北交所官网，无锡卓海科技股份有限公司（下称“卓海科技”）进入问询阶段，净利润和毛利率下滑、前五大客户变动大、客户与供应商重合等问题受到监管层的关注。据悉，卓海科技曾闯关深交所创业板被否，此前多次被要求说明自身业务是否符合定位。
招股书显示，卓海科技成立于2009年，主要为芯片制造产业链提供规模化、多品类的前道量检测设备及全方位技术支持服务，目前产品以前道量检测修复设备为主，同时也致力于前道量检测设备及核心组件的自主研发和芯片产线运维工作。简而言之，就是修复并二次销售厂商淘汰的半导体前道量检测设备。
净利和毛利率走低
业绩下滑风险被问询
2022年至2024年（下称“报告期”），卓海科技分别实现营业收入3.14亿元、3.81亿元、4.65亿元；归母净利润分别为1.19亿元、1.32亿元、1.04亿元。虽然其营收显著增长，但净利润却出现下滑。
盈利能力方面，卓海科技的毛利率也出现下滑。报告期内，公司的综合毛利率为60.58%、59.86%和46.56%，公司修复设备毛利率分别为60.04%、61.09%和46.49%，出现先增长后下滑的趋势；零部件和自研设备毛利率持续下滑，其中零部件由2022年的62.46%下滑至2024年的37.43%。
卓海科技表示，公司部分型号修复设备，在购买退役设备时，由于竞购方较多，购买价格相对较高，而受下游需求关系影响，设备销售价格未发生显著上涨。因此，导致部分型号修复设备利润空间收窄，从而影响了整体毛利率。
对此，监管层要求，分析说明发经营稳定性、收入增长可持续性，是否存在业绩下滑或大幅波动风险；结合客户变动情况、半导体产业周期性特征、同行业可比公司业绩等情况，分析说明2024年综合毛利率下滑幅度较大的原因及合理性，是否存在进一步下滑风险。
优质大客户“消失”
客户与供应商重合
值得一提的是，卓海科技在客户集中度较高的情形下，其昔日多名重要客户悄然退出前五大客户行列。
2023年1月4日，卓海科技在回复深交所审核中心意见落实函时披露，公司已形成了包括客户A、客户B、士兰微、客户C、华虹半导体、华润上华等在内的优质终端客户群。2019年至2021年，客户A、客户B均为前五大客户，士兰微子公司曾为其2022上半年第五大客户。上述公司身影已从2024年前五大客户名单中“消失”。
报告期各期，公司各期前五大客户销售占比分别为70.64%、66.01%和56.12%，各期前五大客户变动较大。监管层要求，说明客户集中度较高是否符合行业经营特点及可比公司情况，各期前五大客户变动较大的具体原因，公司业绩增长是否具有偶发性，各期涉及主要新增客户的合作背景及其交易真实性。
监管层还注意到，卓海科技2023年第一大、2024年第二大客户为涌淳半导体及其关联方，2023年和2024年公司向其销售的部分设备存在因保密未获取具体终端产线信息的情况；公司存在直销客户与贸易商终端客户重合的情形，以及贸易商客户与供应商重合的情况。
卓海科技被要求说明，报告期内对涌淳半导体销售的未获取具体终端产线设备的具体情况，相关交易对象与公司实际控制人及其关联方、公司董监高是否存在关联关系或资金往来；同时对终端客户采用两种销售模式的原因及合理性、客户与供应商重合的必要性及合理性，是否属于应采用净额法处理的情形。
IPO前连续分红
募资四成用于补流
据卓海科技此前在深交所披露的招股书，在转战北交所前几年，尽管公司面临经营性现金流为负的困境，却仍持续实施现金分红政策。
2020年至2021年，公司经营性现金流分别为-3533.05万元、-5370.37万元，现金分红分别为1250万元、666.67万元，累计1916.67万元。
而卓海科技本次IPO拟募集资金7亿元，用于“半导体前道量检测设备产业化项目”“研发中心建设项目”及“补充流动资金”。其中，公司拟2.99亿元用于补流，占募资总额的42.74%，超过另外两个项目的募资金额。
监管层要求，说明基本预备费、补充流动资金的测算依据、测算过程、主要用途，测算合并基本预备费、补充流动资金的规模，结合目前货币资金情况等，分析说明基本预备费、补充流动资金的必要性。
研发费用率低于同行均值
核心技术人员简历存疑
卓海科技的研发费用率显著低于同行可比公司均值也值得注意。报告期内，公司的研发费用分别为1508.33万元、2842.14万元、3369.13万元，研发费用率分别为4.81%、7.46%、7.25%。2022年至2023年，可比公司均值分别为21.61%、18.94%。
卓海科技解释称，公司研发费用率低于中科飞测的原因主要系公司以退役设备为基础开展精准、系统化修复，研发方向侧重于修复技术的提升，并基于对设备的机理研究，逐步开展关键零配件、设备的自研，研发项目所需投入规模相对较小。
而同行业公司例如中科飞测以自研设备为基础开展具体模块、整机的开发、设计，研发活动主要用于支持整机开发，研发领域及链条更多、更长，所需投入规模较大，从而使得研发费用率相对较高。公司与中科飞测业务模式不完全相同，具备合理性。
监管层提出，结合业务模式、研发方向和研发成果等说明发行人研发费用率低于可比公司的原因及合理性，研发费用率较低是否影响公司持续经营能力。
记者查询发现，该公司多名核心技术人员的简历存在与公开披露信息“打架”的情况。
招股书显示，公司现任研发总监戴金方曾于2005年7月至2010年10月任常州三晶卡宝电子科技有限公司（下称“三晶卡宝”）研发部项目经理；于2010年10月至2015年10月任常州云汉信息技术有限公司（以下简称“常州云汉”）研发主任。
而据天眼查APP，三晶卡宝和常州云汉分别在2005年9月6日、2010年12月16日才成立，均比戴金方开始任职时间晚两个月。
另外，公司现任研发主管李玲娅曾于2016年3月至2018年6月任帆软软件有限公司的测试工程师（下称“帆软软件”）。据天眼查APP，帆软软件于2018年8月2日正式成立，这一时间节点比李玲娅任职的起始时间整整晚了两年多。
来源：深圳商报
